您的位置
主页 > 采购申报 » 正文

“犬吠扰民判赔5000元”,具有典型司法意义

来源:www.nazbcg.com 点击:1914

原标题:“犬骚扰5000元”,具有典型的司法意义

由于社区狗狗的噪音过大,佛山一个住宅区的男主人张波(化名)说,他长时间受狗皮的影响,患有失眠和脱发。谈判失败后,张博将成为社区的狗主人。李文(化名)上法庭要求赔偿精神损害。经审理,顺德区法院作出一审判决,李文赔偿张波赔偿5000元。 (8月28日《新快报》)

由于养狗引起的纠纷很多,法庭上有不少案件。然而,由于“狗扰乱了人们”而去法院是非常罕见的。因此,本案的审判和判决具有正义的典型含义,值得深思。

男主人张波长期遭受“犬骚扰”。虽然我多次与邻居沟通,但我并不认真对待。 “狗邻居”认为:这不是什么大不了的事。另一方太情绪化了。社区里没有狗叫声吗?在没有协商的情况下,张博起诉“养狗的邻居”到法院,要求“养狗的邻居”和物业公司应该支付38,000元的精神损失,以及医疗费用,浪费时间,印刷费和运输费。费用是元。要求法院命令“养狗的邻居”立即将狗移走。

虽然本案的诉讼请求尚未完全得到满足,但法院判给的赔偿金额也与上诉有一定距离,只有5000元人民币的精神损害赔偿判决。但是,你必须知道的是,这不仅仅是一个补偿问题,而是判决本身就是司法进步。

关于狗的所有权存在很多争议,很多案件最终被告上法庭:狗受伤的人,要求狗的主人赔偿医疗费用等等。这种情况的典型意义在于打破以前“与狗有关的案件”的障碍。起诉的理由是“狗叫骚扰人”。向法院提起诉讼的情况很少见,因为它认为来自“养狗邻居”的狗吠叫会影响人们的生活。在过去,当面对“吠叫扰乱人们的狗”时,它至多是私人咨询。

“狗叫骚扰人民赔偿5000元”对于依法保护公民的权益具有重要意义。即使狗不伤害人,它也支持公民的合理要求。 “狗叫骚扰人民”不应该总是依靠私人定居,不应该总是依靠私人协商。

我们生活在社区里,总有很多无奈,有很多“像狗邻居”,有些人不仅养殖大型犬,还有大量的狗,狗的吠叫影响生活。而且没有办法解决这样的麻烦。我们只能依靠“有话要说”。问题是单纯依靠“有话要说”并不能解决问题,而“狗邻居”会认为对方过于亲热,甚至无视其他人的要求。

为了应对养犬的紊乱,我们需要更多的“权益精神的觉醒”,使法律成为无序养犬的俱乐部。因此,深圳的“狗吠扰乱人民赔偿5000元”的案例具有指导意义。它已经从法律层面上说了“狗吠叫扰乱人民”的一个宝贵的“不”字。这是对养狗困扰的警示:养犬应该是合法的,但不仅仅是合法的,而且还要坚持“不扰乱人民”的底线。

Wen/Guo Yuanpeng回到搜狐获取更多信息

责任编辑:

2019-08-29 18: 43

来源:即时审查

原标题:“狗叫骚扰人们赔偿5000元赔偿”,具有典型的司法意义。

由于社区狗狗的噪音过大,佛山一个住宅区的男主人张波(化名)说,他长时间受狗皮的影响,患有失眠和脱发。谈判失败后,张博将成为社区的狗主人。李文(化名)上法庭要求赔偿精神损害。经审理,顺德区法院作出一审判决,李文赔偿张波赔偿5000元。 (8月28日《新快报》)

由于养狗引起的纠纷很多,法庭上有不少案件。然而,由于“狗扰乱了人们”而去法院是非常罕见的。因此,本案的审判和判决具有正义的典型含义,值得深思。

男主人张波长期遭受“犬骚扰”。虽然我多次与邻居沟通,但我并不认真对待。 “狗邻居”认为:这不是什么大不了的事。另一方太情绪化了。社区里没有狗叫声吗?在没有协商的情况下,张博起诉“养狗的邻居”到法院,要求“养狗的邻居”和物业公司应该支付38,000元的精神损失,以及医疗费用,浪费时间,印刷费和运输费。费用是元。要求法院命令“养狗的邻居”立即将狗移走。

虽然本案的诉讼请求尚未完全得到满足,但法院判给的赔偿金额也与上诉有一定距离,只有5000元人民币的精神损害赔偿判决。但是,你必须知道的是,这不仅仅是一个补偿问题,而是判决本身就是司法进步。

涉及养犬的纠纷很多。上诉的大多数案件都是这样的:狗受伤,狗的主人需要支付医疗费用。这种情况的典型意义在于它打破了以前“与狗有关的案件”的障碍。起诉的原因是“犬类扰乱了人们”,仅仅因为“养狗的邻居”的发声声音影响了生活。向法院提起诉讼相对较少。在过去,这是一次面对“狗和骚扰”的私人咨询。

“犬骚扰人民支付5000元”的重要意义在于法律保护公民的权益。即使狗没有受伤,它也支持公民的合理要求。 “狗和骚扰人民”不应该总是依靠民事和解,不应该依赖私人协商。

我们生活在社区里,总有很多无助,有很多“喜欢养狗的邻居”在社区,有的人不仅养殖大型犬,而且还有大量的狗,声音会影响生活。没有办法解决这些麻烦,我们只能依靠“有话要说”。问题是依靠“有话要说”并不能解决问题。 “养狗的邻居”会认为对方过于情绪化,甚至无视他人的主张。

要管理养犬现象,就必须有更多的“权益精神的觉醒”,使法律成为养狗的无序养犬。因此,据说这起“狗狗骚扰5000元”的案件具有指导意义,并且从法律层面上说“伤害人民的犬”是一种珍贵的“不”。这是对狗混沌的警告:养狗是合法的,但这只是合法的,有必要坚持“不打扰人民”的底线。

文/郭元鹏回到搜狐,看多了

负责编辑:

免责声明:本文仅代表作者本人,搜狐是信息发布平台,而搜狐只提供信息存储空间服务。

张波

狗扰乱人们

李文

邻居

犬吠

阅读()